Когда природа всякой субстанции признаётся «состоящей из существ», технически это известно как гилозоизм. Е.П.Б. пишет:

«Гилозоизм в философском понимании – это наивысший аспект пантеизма. Это единственно возможное убежище от идиотского атеизма, основанного на летальной материальности, и еще более идиотских антропоморфных концепций монотеистов, между которыми он стоит на своей собственной, совершенно нейтральной почве. Гилозоизм требует наличия абсолютной Божественной Мысли, которая пронизывает бессчетное число активных творческих Сил, или «Создателей», – Сущностей, которые движутся этой Божественной Мыслью, существуют в ней, из нее и благодаря ей... Существование таких активных «Создателей» известно, в них верят, поскольку их воспринимает и чувствует Внутренний Человек в Оккультисте».

Т. Д, II, 167, 168

Может быть существуют вещи, которые могли быть упущены дальнозоркими – но не всевидящими – глазами наших современных натуралистов; тем не менее, именно сама Природа берется доставить недостающие звенья. Агностики, мыслители-теоретики должны избрать между изложением, данным Сокровенным Учением Востока, и безнадежно материалистическими описаниями Дарвина, также и библейскими повествованиями о происхождении человека; между бездушной и лишенной духа эволюцией и Оккультным Учением, одинаково отвергающим, как «особое творение» так и «антропогенезис» эволюционистов.

Вернемся снова к вопросу о «самопроизвольном зарождении»; Жизнь – как доказывает нам наука – не всегда царствовала на этом земном плане. Было время, когда даже Монера Геккеля – этот простой шарик протоплазмы – не появлялась еще на дне морей. Откуда появился Импульс, который заставил молекулы Угля, Азота и Кислорода и т. д. сгруппироваться в Первичную Слизь, по теории Окена, в органическую «слизь», ныне окрещенную протоплазмою? Каковы были прототипы Монеры? Они, во всяком случае, не могли упасть в метеоритах с других, уже сформировавшихся, небесных тел, несмотря на дикую теорию, выдвинутую по этому поводу сэром Уилльямом Томсоном. И даже, если они так упали, если даже наша Земля получила свою долю жизнезародышей с других Планет, то кто или что принесло их на те Планеты? Здесь снова, если только Оккультное Учение не будет принято, мы вынуждены еще раз столкнуться с чудом – принять теорию личного, антропоморфического Создателя, атрибуты и определения которого в том виде, как они формулируются монотеистами, настолько же расходятся с философией и логикой, насколько они унижают идеал бесконечного, Всемирного Божества, перед непостижимым, страшным величием которого величайший человеческий ум чувствует себя ничтожным пигмеем. Пусть современный философ, самовольно помещающий себя на высшую, когда-либо достигнутую, вершину человеческого Разумения, не обнаружит себя стоящим духовно и интеллектуально ниже даже представлений древних греков, которые сами в этом отношении находились на гораздо более низком уровне, нежели философы восточной арийской Древности. Гилозоизм, с точки зрения философии, есть высший аспект Пантеизма. Это есть единственно возможный выход для избежания идиотичного атеизма, основанного на мертвящей материальности и еще более идиотичных антропоморфических представлений монотеистов, между которыми он стоит на своем собственном совершенно нейтральном основании.

Гилозоизм требует абсолютной Божественной Мысли, которая бы проникала все бесчисленные, действенные, творческие Силы или «Создателей», Сущности которых движимы и существуют посредством, через и в этой Божественной Мысли; причем последняя имеет настолько же мало личного интереса к ним или же к их творениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам, или вообще к растительности. Существование подобных деятельных «Создателей» известно и в них верят, ибо они видимы и ощутимы Внутренним Человеком в оккультисте. Таким образом, последний утверждает, что Абсолютное Божество, долженствующее быть безусловным и несвязанным, не может быть мыслимо в то же самое время, как активный, творящий, единый живой Бог без того, чтобы идеал этот не был немедленно унижен. Божество, проявляющееся в Пространстве и Времени – эти два понятия просто формы ТОГО, что есть Абсолютное ВСЕ – может быть лишь дробной частицей Целого. И так как это «Все» не может быть разделено в своей абсолютности, то этот ощущаемый Создатель (мы говорим Создатели), в лучшем случае, может быть лишь аспектом того. Пользуясь той же метафорой – недостаточной для выражения полной идеи, но все же хорошо приложимой к данному случаю – эти Создатели подобны многочисленным лучам солнечного шара, который остается вне осознания или вне заботы об этой работе, тогда как его пособники – агенты, лучи, становятся посредствующими орудиями каждую весну, – во время Манвантарой Зари на Земле – оплодотворяя и пробуждая спящую жизнеспособность, присущую Природе и ее дифференцированной материи. Это настолько хорошо понималось в древности, что даже умеренно религиозный Аристотель заметил, что подобный труд непосредственного творения совершенно не приличествовал бы Богу – άπρεπές τω̣̃ Θεω̣̃. Платон и другие философы учили тому же: божество не может приложить свою руку к творению – αύτουργει̃ν άπαντα. Cudworth называет это «Гилозоизмом». Также и древний Зенон, по словам Лаэрта, сказал:

«Природа есть привычка, действующая сама по себе на основании семяных принципов; она совершенствует и содержит те несколько вещей, которые в урочные периоды времени исходят из нее и действуют по законам того, из чего она была выявлена».